Límites legales en disputas de inversión en dinero virtual: Distinción entre controversias civiles y delitos penales
Introducción
Desde la promulgación de las políticas regulatorias relevantes en 2021, la actitud de nuestro país hacia el dinero virtual se ha vuelto más clara: no se prohíbe a los ciudadanos invertir, pero no se proporciona protección legal, los riesgos son asumidos por el inversor. El dinero virtual no se considera moneda de curso legal y no puede circular en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: es difícil presentar casos civiles y los estándares para presentar casos penales son extremadamente altos.
Sin embargo, la aceptación de la propiedad de las monedas virtuales por parte de los órganos judiciales está en aumento. A veces, incluso ha habido casos de expansión excesiva, confundiendo simples disputas de inversión con delitos penales. Por lo tanto, es crucial distinguir claramente entre disputas civiles y delitos penales en la inversión en dinero virtual. Este artículo llevará a cabo una profunda discusión a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
En un caso público del tribunal intermedio de Foshan, Guangdong, el acusado Ye fue condenado a 11 años de prisión por fraude. Los hechos del caso muestran que, entre mayo y junio de 2022, Ye fictició un proyecto de inversión, prometiendo altos retornos, lo que llevó a varias personas a invertir un total de 2,500,000 yuanes, que incluían 500,000 yuanes equivalentes a USDT.
El Sr. Ye utilizó la mayor parte de los fondos para consumo personal y pago de deudas, y finalmente no pudo cumplir con sus promesas. Después de que la víctima presentó una denuncia, el tribunal determinó que su conducta constituía un delito de fraude. Tras apelar, el tribunal de apelación mantuvo el fallo original.
El demandado y su defensor presentaron dos puntos principales: primero, consideran que ambas partes tienen una relación de préstamo civil; segundo, cuestionan si las pruebas son suficientes para demostrar que Ye某某 recibió 50,000 monedas de dinero virtual. Estas opiniones no fueron aceptadas por el tribunal.
Es importante señalar que existe controversia sobre la práctica del tribunal de considerar el USDT como "fondos". Estrictamente hablando, la ley no debería ofrecer protección a los ciudadanos que compran moneda virtual por su cuenta y sufren pérdidas en sus inversiones. Pero, si la moneda virtual es objeto de fraude por parte de terceros, ¿debería estar protegida por la ley? Esto requiere una clara distinción entre la inversión civil y los delitos penales.
II. Criterios de determinación de disputas civiles y fraude criminal
La diferencia esencial entre las disputas civiles y el fraude penal radica en si el autor tiene la intención de apropiarse ilegalmente y si ha llevado a cabo actos de fraude. En este caso, la principal base sobre la cual el tribunal determinó que Ye某某 constituye un delito de fraude incluye:
El acusado admite que parte de los fondos se utilizó para pagar deudas personales;
El acusado reconoce que parte de los fondos se utilizaron para préstamos e inversión en dinero virtual;
Los extractos bancarios muestran que el acusado rápidamente utilizó grandes sumas de dinero para comprar coches de lujo;
El demandado ya tenía deudas y no tenía activos fijos al recibir el capital de inversión;
Los ingresos del acusado son claramente insuficientes para cubrir sus gastos diarios;
El acusado fabricó registros de transferencia falsos para hacer frente a la reclamación, y no hizo esfuerzos activos para reunir fondos para el reembolso.
Estos factores, considerados en conjunto, llevaron al tribunal a la conclusión de que el Sr. Ye tenía un comportamiento fraudulento. En la práctica, un solo factor puede no ser suficiente para determinar el fraude, pero la acumulación de múltiples factores es difícil de refutar, a menos que el acusado pueda proporcionar evidencia de una inversión real.
Tres, la determinación legal de la moneda virtual como objeto de fraude
En este caso, el tribunal reconoció el USDT, con un valor de 500,000 yuanes, como objeto de fraude, lo cual es digno de atención. A pesar de que el abogado defensor cuestionó la dificultad de probar que el acusado recibió dinero virtual, el tribunal llegó a esta conclusión por las siguientes razones:
El acusado confirma haber recibido la transferencia en el historial de chat de WeChat;
El demandado admitió en el acta haber recibido dinero virtual.
El tribunal señaló que el dinero virtual tiene características de gestionabilidad, transferibilidad y valor, y puede convertirse en objeto de delitos de fraude. Este reconocimiento proporciona una referencia para el tratamiento de casos relacionados con el dinero virtual.
Cuatro, juicio práctico: la pérdida de inversión no es lo mismo que fraude
Las disputas de inversión en dinero virtual no siempre constituyen un delito de fraude. En la práctica judicial, la determinación del delito de fraude suele considerar los siguientes factores:
¿El autor tiene la intención de apropiarse ilegalmente?
La clave está en juzgar si la persona actuante tenía la intención de apropiarse ilegalmente de la propiedad de otros desde el principio.
La gestión sincera de fallos suele considerarse un riesgo de inversión, mientras que engañar a los inversores sabiendo que no se puede cumplir podría constituir un fraude.
¿Existen actos de hechos ficticios o de ocultación de la verdad?
Las manifestaciones típicas incluyen la creación de plataformas falsas, la exageración de avances tecnológicos, la publicidad engañosa sobre el apoyo del país, etc.
Ocultar intencionadamente información importante también puede constituir fraude.
¿La víctima dispone de bienes basándose en un entendimiento erróneo?
El núcleo es determinar si la decisión de inversión se tomó debido a un engaño.
La inversión de alto riesgo después de estar completamente informado generalmente no constituye fraude, pero invertir debido a información falsa puede ser considerada como un engaño.
¿Es real y legal la dirección y el uso de los fondos?
Los fondos se transfieren rápidamente, se utilizan para consumo personal o fines ilegales, lo que facilita su clasificación como fraude.
Los fondos se utilizan para la construcción de proyectos reales, incluso si fracasan, es más probable que se consideren como una disputa civil.
Cinco, Conclusión
El campo de inversión en dinero virtual presenta oportunidades y riesgos, los inversores deben estar atentos a las trampas legales potenciales. Desde la práctica judicial, las disputas relacionadas muestran una tendencia compleja de "interacción entre civil y penal". En cuanto a la determinación de fraude penal, las autoridades judiciales deben ajustar estrictamente los estándares legales.
Los inversores deben aumentar su conciencia sobre los riesgos, tomar decisiones con prudencia y no creer ciegamente en afirmaciones como "información privilegiada" o "ganancias garantizadas". En caso de pérdidas, se debe evaluar de manera racional si se opta por una demanda civil o si se busca una denuncia penal, analizando la situación específica.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser ambiguos. Solo desarrollándose dentro de las normas se puede lograr un equilibrio entre el avance tecnológico y la garantía del estado de derecho.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SerumDegen
· 08-14 12:21
rekt en limbo regulatorio... movimiento clásico de fud de china, para ser honesto
Ver originalesResponder0
QuorumVoter
· 08-14 09:26
Además, es mejor mantenerlo uno mismo. Hay muchas molestias en las disputas de inversión...
Ver originalesResponder0
staking_gramps
· 08-13 08:50
Haha, la trampa es bastante profunda, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
OptionWhisperer
· 08-11 14:47
No pesqué nada y me torturó el pez. ¡Tsk tsk!
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlord
· 08-11 14:46
Es decir, ahora ya no es tan fácil estafar, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
WalletDetective
· 08-11 14:45
La regulación es realmente difícil, quieren dinero pero no vidas.
Ver originalesResponder0
bridge_anxiety
· 08-11 14:25
Un típico caso de encarcelamiento financiero en el país, solo verlo da sudores fríos, no me atrevo a tocarlo.
Ver originalesResponder0
rekt_but_resilient
· 08-11 14:22
¿Estiré el cuello para mirar durante medio día y resulta que era un estafador?
Límites legales de las disputas de inversión en dinero virtual: cómo distinguir entre disputas civiles y fraude penal
Límites legales en disputas de inversión en dinero virtual: Distinción entre controversias civiles y delitos penales
Introducción
Desde la promulgación de las políticas regulatorias relevantes en 2021, la actitud de nuestro país hacia el dinero virtual se ha vuelto más clara: no se prohíbe a los ciudadanos invertir, pero no se proporciona protección legal, los riesgos son asumidos por el inversor. El dinero virtual no se considera moneda de curso legal y no puede circular en el mercado. Esto ha llevado a algunas dificultades en la práctica judicial: es difícil presentar casos civiles y los estándares para presentar casos penales son extremadamente altos.
Sin embargo, la aceptación de la propiedad de las monedas virtuales por parte de los órganos judiciales está en aumento. A veces, incluso ha habido casos de expansión excesiva, confundiendo simples disputas de inversión con delitos penales. Por lo tanto, es crucial distinguir claramente entre disputas civiles y delitos penales en la inversión en dinero virtual. Este artículo llevará a cabo una profunda discusión a través de un caso concreto.
I. Resumen del caso
En un caso público del tribunal intermedio de Foshan, Guangdong, el acusado Ye fue condenado a 11 años de prisión por fraude. Los hechos del caso muestran que, entre mayo y junio de 2022, Ye fictició un proyecto de inversión, prometiendo altos retornos, lo que llevó a varias personas a invertir un total de 2,500,000 yuanes, que incluían 500,000 yuanes equivalentes a USDT.
El Sr. Ye utilizó la mayor parte de los fondos para consumo personal y pago de deudas, y finalmente no pudo cumplir con sus promesas. Después de que la víctima presentó una denuncia, el tribunal determinó que su conducta constituía un delito de fraude. Tras apelar, el tribunal de apelación mantuvo el fallo original.
El demandado y su defensor presentaron dos puntos principales: primero, consideran que ambas partes tienen una relación de préstamo civil; segundo, cuestionan si las pruebas son suficientes para demostrar que Ye某某 recibió 50,000 monedas de dinero virtual. Estas opiniones no fueron aceptadas por el tribunal.
Es importante señalar que existe controversia sobre la práctica del tribunal de considerar el USDT como "fondos". Estrictamente hablando, la ley no debería ofrecer protección a los ciudadanos que compran moneda virtual por su cuenta y sufren pérdidas en sus inversiones. Pero, si la moneda virtual es objeto de fraude por parte de terceros, ¿debería estar protegida por la ley? Esto requiere una clara distinción entre la inversión civil y los delitos penales.
II. Criterios de determinación de disputas civiles y fraude criminal
La diferencia esencial entre las disputas civiles y el fraude penal radica en si el autor tiene la intención de apropiarse ilegalmente y si ha llevado a cabo actos de fraude. En este caso, la principal base sobre la cual el tribunal determinó que Ye某某 constituye un delito de fraude incluye:
Estos factores, considerados en conjunto, llevaron al tribunal a la conclusión de que el Sr. Ye tenía un comportamiento fraudulento. En la práctica, un solo factor puede no ser suficiente para determinar el fraude, pero la acumulación de múltiples factores es difícil de refutar, a menos que el acusado pueda proporcionar evidencia de una inversión real.
Tres, la determinación legal de la moneda virtual como objeto de fraude
En este caso, el tribunal reconoció el USDT, con un valor de 500,000 yuanes, como objeto de fraude, lo cual es digno de atención. A pesar de que el abogado defensor cuestionó la dificultad de probar que el acusado recibió dinero virtual, el tribunal llegó a esta conclusión por las siguientes razones:
El tribunal señaló que el dinero virtual tiene características de gestionabilidad, transferibilidad y valor, y puede convertirse en objeto de delitos de fraude. Este reconocimiento proporciona una referencia para el tratamiento de casos relacionados con el dinero virtual.
Cuatro, juicio práctico: la pérdida de inversión no es lo mismo que fraude
Las disputas de inversión en dinero virtual no siempre constituyen un delito de fraude. En la práctica judicial, la determinación del delito de fraude suele considerar los siguientes factores:
¿El autor tiene la intención de apropiarse ilegalmente?
¿Existen actos de hechos ficticios o de ocultación de la verdad?
¿La víctima dispone de bienes basándose en un entendimiento erróneo?
¿Es real y legal la dirección y el uso de los fondos?
Cinco, Conclusión
El campo de inversión en dinero virtual presenta oportunidades y riesgos, los inversores deben estar atentos a las trampas legales potenciales. Desde la práctica judicial, las disputas relacionadas muestran una tendencia compleja de "interacción entre civil y penal". En cuanto a la determinación de fraude penal, las autoridades judiciales deben ajustar estrictamente los estándares legales.
Los inversores deben aumentar su conciencia sobre los riesgos, tomar decisiones con prudencia y no creer ciegamente en afirmaciones como "información privilegiada" o "ganancias garantizadas". En caso de pérdidas, se debe evaluar de manera racional si se opta por una demanda civil o si se busca una denuncia penal, analizando la situación específica.
Aunque el mundo virtual es intangible, los estándares legales no pueden ser ambiguos. Solo desarrollándose dentro de las normas se puede lograr un equilibrio entre el avance tecnológico y la garantía del estado de derecho.