Discussion des restrictions et de la faisabilité de l'émission des RWA des actifs continentaux à Hong Kong
Récemment, de nombreux porteurs de projets ont consulté sur les questions d'émission des RWA(Actifs Réels), touchant divers domaines tels que les produits agricoles, l'immobilier, les métaux précieux, et même certains projets conceptuels. Cependant, dans l'environnement réglementaire actuel, à part les projets RWA émis par le biais du cadre réglementaire strict d'Ensemble à Hong Kong, d'autres types de RWA présentent des risques élevés, en particulier les projets destinés aux résidents de la Chine continentale.
Cet article détaillera quels actifs du continent peuvent être utilisés dans le sandbox de Hong Kong et lesquels ne le peuvent pas, afin d'aider les parties prenantes à mener leurs activités de manière plus efficace.
Les restrictions de base et les critères de jugement pour la conversion des actifs continentaux en RWA
Tout d'abord, il est nécessaire de clarifier que les actifs situés sur le continent chinois et principalement destinés aux résidents du continent peuvent être émis sous forme de RWA, ce qui a déjà été prouvé par des cas de succès. Cependant, l'émission de RWA pour des actifs du continent dans le sandbox de Hong Kong présente effectivement certaines restrictions. D'après l'expérience pratique, les trois types d'actifs suivants ne conviennent pas pour être émis sous forme de RWA :
Actifs non conformes aux lois en vigueur dans la région de Hong Kong
Actifs non conformes aux lois de la Chine continentale
La phase actuelle n'est pas adaptée à l'émission d'actifs à Hong Kong.
Les actifs continentaux émis à Hong Kong doivent respecter le "principe de double conformité".
Étant donné que les actifs se trouvent sur le continent et que les actifs tokenisés sont émis et opérés à Hong Kong, l'ensemble de la chaîne de financement s'étend sur les deux territoires, il est donc nécessaire de se conformer simultanément aux réglementations du continent et de Hong Kong, c'est-à-dire au "principe de double conformité".
Normes à Hong Kong
Hong Kong est principalement responsable de la tokenisation et de l'exploitation financière des actifs, il est donc nécessaire de prêter une attention particulière aux exigences des lois et règlements de régulation financière concernant les actifs sous-jacents, tels que l'« Émission de titres et de contrats à terme », l'« Émission bancaire », l'« Émission d'assurance » et l'« Émission contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme ».
Actuellement, Hong Kong n'a pas encore émis de documents législatifs normatifs clairs concernant l'émission et la régulation des RWA, et en est encore au stade d'exploration. Cependant, il est possible de s'appuyer sur les principes de régulation financière traditionnels de Hong Kong et de se référer aux règles spécifiques d'émission de produits financiers similaires pour améliorer le taux de succès.
Normes continentales
Étant donné que les actifs sous-jacents sont réellement situés sur le continent, il est nécessaire de se concentrer sur la légalité des actifs eux-mêmes ainsi que sur la légalité de leur mode de fonctionnement. Selon le Code civil et les interprétations judiciaires connexes, les biens peuvent être classés en biens circulables, biens à circulation restreinte et biens prohibés. Les biens destinés aux RWA doivent être des "biens circulables" ou des "biens à circulation restreinte" autorisés.
En ce qui concerne l'exploitation, en raison des exigences de flux de trésorerie des actifs sous-jacents des projets RWA à Hong Kong, l'exploitation des actifs sous-jacents doit également être conforme aux lois continentales, éviter les lignes rouges et obtenir les autorisations administratives nécessaires.
actuellement inapproprié pour l'émission d'actifs à Hong Kong
Bien que certains actifs puissent répondre au "principe de double conformité", ils peuvent ne pas être adaptés à l'émission à Hong Kong à ce stade. D'une part, les RWA à Hong Kong sont encore en phase de test en sandbox, et le choix des actifs sous-jacents est relativement prudent, recommandant des actifs ayant des attributs de "haute technologie" ou "vert et propre". D'autre part, certains actifs ayant des difficultés à générer un bon flux de trésorerie ne sont également pas adaptés aux RWA dans la sandbox à Hong Kong.
Types d'actifs continentaux spécifiques inadaptés aux RWA
bijoux et objets d'art
Les projets RWA liés aux bijoux et aux objets d'artisanat suscitent beaucoup d'intérêt en matière de consultation, mais il est également très difficile de fournir des avis juridiques clairs à ce sujet. Cela est principalement dû à la grande diversité des types de bijoux et d'objets d'artisanat, et aux réglementations connexes qui sont éparpillées dans diverses lois et règlements. En général, à ce stade, il n'est pas recommandé de considérer les bijoux et les objets d'artisanat comme des actifs sous-jacents pour les RWA.
Les situations suivantes peuvent être directement rejetées :
Produits en gemmes ayant une nature de jeu
Bijoux et pierres précieuses traités
Produits biopharmaceutiques interdits à la vente par l'État
Jade de mauvaise qualité ou traité ou contrefaçon
Les métaux précieux dont la circulation est limitée ou interdite par des lois spécifiques de l'État.
propriété intellectuelle
Bien qu'il n'y ait pas encore de cas de succès dans les projets RWA à Hong Kong, la propriété intellectuelle ne devrait pas être exclue des actifs sous-jacents des RWA. Si une réalisation intellectuelle a effectivement une valeur commerciale significative, il est possible de tenter d'en faire la demande une fois que la réglementation est claire.
agriculture et produits agricoles
Pour les projets RWA dans l'agriculture et les produits agricoles, s'ils répondent aux normes d'examen éthique en matière de technologie et présentent une forte teneur technologique, une valeur de recherche et de bonnes perspectives commerciales, il est également possible d'essayer de postuler une fois que les réglementations sont clairement établies.
concept pur
Il est important de préciser que RWA n'est pas équivalent à une émission de crowdfunding. Pour les projets purement conceptuels, un avis de rejet est généralement donné directement.
Conclusion
Pour les actifs sous-jacents qui ne se trouvent ni sur le continent ni à Hong Kong, est-il possible de faire des RWA à Hong Kong ? Actuellement, il n'y a pas de réglementation claire stipulant que les actifs doivent se trouver dans une région spécifique pour postuler à un RWA à Hong Kong. Vu le positionnement de Hong Kong en tant que centre financier international, l'emplacement des actifs ne devrait pas constituer un obstacle aux RWA ; l'essentiel est de savoir si les actifs sont réels, fiables, conformes et ont une valeur d'investissement.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SchrodingerAirdrop
· 08-17 09:13
Ce piège, comment le comprendre ? Entre la régulation et le sandbox.
Voir l'originalRépondre0
HappyToBeDumped
· 08-16 22:02
La régulation, c'est vraiment trop difficile...
Voir l'originalRépondre0
GasBandit
· 08-16 20:13
La réglementation à Hong Kong est si stricte, ils osent vraiment agir.
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTrapper
· 08-16 20:11
c'est parti... un autre jeu d'arbitrage réglementaire via hk, classique piège de liquidité de sortie
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 08-16 20:10
Mon intuition me dit que le sandbox est fiable.
Voir l'originalRépondre0
SquidTeacher
· 08-16 20:09
C'est un peu sophistiqué, je suis perdu.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLady
· 08-16 20:07
soupir... un autre labyrinthe réglementaire à naviGate, tout comme attendre un faible gas à 3h du matin pour être honnête
Comment les actifs du continent peuvent-ils être émis en conformité pour les RWA de Hong Kong ? Trois grandes restrictions et analyse de faisabilité.
Discussion des restrictions et de la faisabilité de l'émission des RWA des actifs continentaux à Hong Kong
Récemment, de nombreux porteurs de projets ont consulté sur les questions d'émission des RWA(Actifs Réels), touchant divers domaines tels que les produits agricoles, l'immobilier, les métaux précieux, et même certains projets conceptuels. Cependant, dans l'environnement réglementaire actuel, à part les projets RWA émis par le biais du cadre réglementaire strict d'Ensemble à Hong Kong, d'autres types de RWA présentent des risques élevés, en particulier les projets destinés aux résidents de la Chine continentale.
Cet article détaillera quels actifs du continent peuvent être utilisés dans le sandbox de Hong Kong et lesquels ne le peuvent pas, afin d'aider les parties prenantes à mener leurs activités de manière plus efficace.
Les restrictions de base et les critères de jugement pour la conversion des actifs continentaux en RWA
Tout d'abord, il est nécessaire de clarifier que les actifs situés sur le continent chinois et principalement destinés aux résidents du continent peuvent être émis sous forme de RWA, ce qui a déjà été prouvé par des cas de succès. Cependant, l'émission de RWA pour des actifs du continent dans le sandbox de Hong Kong présente effectivement certaines restrictions. D'après l'expérience pratique, les trois types d'actifs suivants ne conviennent pas pour être émis sous forme de RWA :
Les actifs continentaux émis à Hong Kong doivent respecter le "principe de double conformité".
Étant donné que les actifs se trouvent sur le continent et que les actifs tokenisés sont émis et opérés à Hong Kong, l'ensemble de la chaîne de financement s'étend sur les deux territoires, il est donc nécessaire de se conformer simultanément aux réglementations du continent et de Hong Kong, c'est-à-dire au "principe de double conformité".
Hong Kong est principalement responsable de la tokenisation et de l'exploitation financière des actifs, il est donc nécessaire de prêter une attention particulière aux exigences des lois et règlements de régulation financière concernant les actifs sous-jacents, tels que l'« Émission de titres et de contrats à terme », l'« Émission bancaire », l'« Émission d'assurance » et l'« Émission contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme ».
Actuellement, Hong Kong n'a pas encore émis de documents législatifs normatifs clairs concernant l'émission et la régulation des RWA, et en est encore au stade d'exploration. Cependant, il est possible de s'appuyer sur les principes de régulation financière traditionnels de Hong Kong et de se référer aux règles spécifiques d'émission de produits financiers similaires pour améliorer le taux de succès.
Étant donné que les actifs sous-jacents sont réellement situés sur le continent, il est nécessaire de se concentrer sur la légalité des actifs eux-mêmes ainsi que sur la légalité de leur mode de fonctionnement. Selon le Code civil et les interprétations judiciaires connexes, les biens peuvent être classés en biens circulables, biens à circulation restreinte et biens prohibés. Les biens destinés aux RWA doivent être des "biens circulables" ou des "biens à circulation restreinte" autorisés.
En ce qui concerne l'exploitation, en raison des exigences de flux de trésorerie des actifs sous-jacents des projets RWA à Hong Kong, l'exploitation des actifs sous-jacents doit également être conforme aux lois continentales, éviter les lignes rouges et obtenir les autorisations administratives nécessaires.
actuellement inapproprié pour l'émission d'actifs à Hong Kong
Bien que certains actifs puissent répondre au "principe de double conformité", ils peuvent ne pas être adaptés à l'émission à Hong Kong à ce stade. D'une part, les RWA à Hong Kong sont encore en phase de test en sandbox, et le choix des actifs sous-jacents est relativement prudent, recommandant des actifs ayant des attributs de "haute technologie" ou "vert et propre". D'autre part, certains actifs ayant des difficultés à générer un bon flux de trésorerie ne sont également pas adaptés aux RWA dans la sandbox à Hong Kong.
Types d'actifs continentaux spécifiques inadaptés aux RWA
bijoux et objets d'art
Les projets RWA liés aux bijoux et aux objets d'artisanat suscitent beaucoup d'intérêt en matière de consultation, mais il est également très difficile de fournir des avis juridiques clairs à ce sujet. Cela est principalement dû à la grande diversité des types de bijoux et d'objets d'artisanat, et aux réglementations connexes qui sont éparpillées dans diverses lois et règlements. En général, à ce stade, il n'est pas recommandé de considérer les bijoux et les objets d'artisanat comme des actifs sous-jacents pour les RWA.
Les situations suivantes peuvent être directement rejetées :
propriété intellectuelle
Bien qu'il n'y ait pas encore de cas de succès dans les projets RWA à Hong Kong, la propriété intellectuelle ne devrait pas être exclue des actifs sous-jacents des RWA. Si une réalisation intellectuelle a effectivement une valeur commerciale significative, il est possible de tenter d'en faire la demande une fois que la réglementation est claire.
agriculture et produits agricoles
Pour les projets RWA dans l'agriculture et les produits agricoles, s'ils répondent aux normes d'examen éthique en matière de technologie et présentent une forte teneur technologique, une valeur de recherche et de bonnes perspectives commerciales, il est également possible d'essayer de postuler une fois que les réglementations sont clairement établies.
concept pur
Il est important de préciser que RWA n'est pas équivalent à une émission de crowdfunding. Pour les projets purement conceptuels, un avis de rejet est généralement donné directement.
Conclusion
Pour les actifs sous-jacents qui ne se trouvent ni sur le continent ni à Hong Kong, est-il possible de faire des RWA à Hong Kong ? Actuellement, il n'y a pas de réglementation claire stipulant que les actifs doivent se trouver dans une région spécifique pour postuler à un RWA à Hong Kong. Vu le positionnement de Hong Kong en tant que centre financier international, l'emplacement des actifs ne devrait pas constituer un obstacle aux RWA ; l'essentiel est de savoir si les actifs sont réels, fiables, conformes et ont une valeur d'investissement.