Banyak diskusi di Twitter akhir-akhir ini seputar desentralisasi L2. Apakah Rollup yang kita bangun cukup terdesentralisasi? Atau apakah mereka setidaknya berada di jalur desentralisasi? Apakah itu penting?
Gagasan Rollup sederhana: kami ingin peserta off-chain dapat melakukan transaksi yang kemudian dapat dengan mudah diverifikasi secara on-chain. Dengan Rollup, lapisan dasar memungkinkan basis "kepercayaan" digunakan untuk aktivitas yang terjadi di luar lingkup terdekatnya. Sebagai imbalannya, Rollup membayar sedikit biaya (sewa) untuk memanfaatkan kepercayaan ini.
Jadi, apakah kita memerlukan Rollup terdesentralisasi?
Jawaban intuitifnya adalah ya! Ini adalah semangat di mana kami membangun blockchain.
Namun, saya yakin jawaban atas pertanyaan ini bukanlah ya atau tidak. Sebaliknya, ia memiliki banyak sisi yang harus dianalisis secara individual. Dalam bab-bab berikut, saya akan menguraikan pertanyaan ini dari tiga perspektif: filosofis, teknologis, dan ekonomi. ****Ketiganya tidak harus lengkap atau eksklusif, tetapi mereka harus memberikan perspektif keseluruhan yang baik dari masalah tersebut. **
1. Perspektif filosofis
Mari kita mulai dengan meningkatkan percakapan - mengapa kita peduli dengan desentralisasi?
Karena kami menginginkan masa depan tanpa izin yang mempromosikan inovasi terbuka. Kami ingin pengguna dapat membangun hal-hal baru tanpa batasan apa pun dan tanpa perlu mempercayai satu entitas pun.
Dalam sejarah singkat blockchain, kami memiliki banyak pengembang anonim yang membangun hal-hal menakjubkan. Faktanya, Bitcoin sendiri dibuat oleh entitas anonim - mungkin akan segera menjadi mata uang yang digunakan kebanyakan orang di dunia untuk pembayaran global! Itulah kekuatan inovasi tanpa izin!
Blockchain memungkinkan kami untuk berkolaborasi dengan orang-orang yang tidak memiliki kesamaan dan kami tahu mereka tidak memiliki cara untuk merusak kepercayaan itu - Preston Evans
Fondasi terdesentralisasi dari jaringan tanpa kepercayaan seperti Bitcoin dan Ethereum memungkinkan kita membangun masa depan seperti itu. Maka jelaslah bahwa rantai apa pun yang memiliki hubungan kepercayaan dengan rantai ini, seperti Rollup, juga harus didesentralisasi!
Nyatanya, ini menimbulkan pertanyaan yang menarik dan penting:
**Jika Rollup tidak terdesentralisasi, apakah itu berarti Ethereum tidak terdesentralisasi? **
Cara yang sedikit optimis untuk melihat ini adalah bahwa di dunia tanpa izin, rollup harus diizinkan untuk membangun apa pun yang mereka inginkan, termasuk (tetapi tidak terbatas pada) rantai yang sepenuhnya diizinkan - dan pengguna dari rollup itu harus tetap dapat Memanfaatkan keamanan di lapisan dasar. Bahkan rantai yang diizinkan harus aman untuk digunakan selama lapisan dasar terdesentralisasi dan rollup diimplementasikan "sepenuhnya" (kita akan berbicara lebih banyak tentang "diimplementasikan sepenuhnya" di bagian teknis).
Tetapi kenyataannya adalah bahwa sebagian besar rollup saat ini belum mencapai tahap implementasi penuh, dan mereka tidak memberikan tingkat keamanan dan kepercayaan yang diinginkan kepada pengguna.
Jadi, seperti apa penerapan rollup yang benar? Mari kita lihat:
2. Teknologi
Untuk benar-benar memahami masalah desentralisasi dan keamanan di tingkat Rollup, kita perlu melihatnya dari prinsip pertama. Tidak banyak orang yang bisa menjelaskan prinsip pertama blockchain lebih baik daripada Sreeram Kannan.
Blockchain adalah buku besar terdistribusi di mana node yang berbeda dalam jaringan mengikuti protokol yang ditentukan untuk mendapatkan konsensus tentang keadaan buku besar. Bergantung pada bagaimana node ini melihat jaringan, mereka dapat memiliki aturan berbeda untuk mengonfirmasi status jaringan yang benar di buku besar mereka sendiri.
Misalnya, dalam protokol Gasper Ethereum, ada dua aturan konfirmasi yang berbeda - aturan yang tersedia (berdasarkan rantai terberat) dan aturan terakhir (berdasarkan blok yang dikonfirmasi oleh gadget).
Khususnya dalam rollup, node penuh memiliki aturan konfirmasi yang berbeda dari klien ringan. Dalam rollup kontrak pintar tradisional (SCR), kontrak pintar (jembatan verifikasi) memiliki aturan konfirmasi sendiri. Jika tidak ada efek samping, aturan konfirmasi ini akhirnya bertepatan dalam apa yang disebut "daerah konsistensi". Seperti namanya, di zona konsensus, semua peserta memiliki pandangan yang sama tentang jaringan (dan memiliki riwayat yang sama di buku besar mereka).
Jika semua aturan konfirmasi aman, tidak ada hal buruk yang akan terjadi. Seperti yang dibagikan Sreeram di postingan di atas, 5 properti terutama menentukan keamanan aturan konfirmasi ini.
Pertumbuhan buku besar - Rantai rollup harus terus berkembang (aktif)
Resistensi Sensor - Semua pengguna harus dapat memasukkan setiap dan semua transaksi ke dalam lapisan dasar
Penolakan restrukturisasi - transaksi tidak boleh dipulihkan setelah selesai
Ketersediaan Data - Data transaksi harus dipublikasikan di suatu tempat
Validitas - transaksi dan transisi status harus valid
2 properti pertama bersama-sama menentukan kondisi "hidup" dari sistem, sedangkan 3 properti terakhir menentukan kondisi "aman".
Mari kita lihat masing-masing dari perspektif aktor agregasi yang berbeda dan lihat mana yang dapat dimitigasi tanpa desentralisasi.
Aktor yang berbeda bergantung pada mekanisme yang berbeda untuk keselamatan dan keaktifan
Simpul penuh:
Jika Anda menjalankan node penuh, Anda memiliki akses ke data yang dipublikasikan dan dapat memverifikasinya secara langsung. Anda kemudian dapat menggunakan data tersebut untuk melakukan transaksi sendiri dan menentukan validitas transaksi dan status akhir Rollup setelah transaksi tersebut.
Kondisi keamanan yang tersisa adalah sifat aktivitas dan resistensi rekombinasi. Untuk yang terakhir, node penuh bergantung pada validator rantai yang mendasarinya dan protokol konsensus yang mereka gunakan, sedangkan untuk properti liveness, node penuh bergantung pada implementasi sequencer dan Rollup.
Klien ringan:
Sebagian besar pengguna menggunakan dompet yang disematkan di light node atau menggunakan layanan pihak ketiga untuk mendapatkan data blockchain dan berinteraksi dengan blockchain. Node cahaya dapat dari berbagai jenis:
Validator Status - Verifikasi validitas transisi status,
DA Validator - Memvalidasi ketersediaan data,
**validator konsensus - memvalidasi bukti konsensus lapisan dasar, atau **
pemverifikasi lengkap - memverifikasi semua hal di atas
Jika Anda menjalankan klien ringan validator lengkap, Anda dapat memverifikasi bahwa data tersedia melalui pengambilan sampel ketersediaan data, Anda dapat memverifikasi validitas transisi status melalui bukti validitas atau bukti penipuan, Anda juga dapat memverifikasi bahwa status telah diselesaikan di basis Konsensus lapisan (pada Ethereum, ini dapat dilakukan dengan mengikuti komite sinkronisasi).
Kondisi keamanan yang tersisa adalah properti liveness, dan klien ringan bergantung pada implementasi sequencer dan rollup.
Kontrak cerdas bawaan (jembatan verifikasi):
Dalam SCR tradisional, "aturan konfirmasi" dari smart contract adalah untuk menegakkan semua 5 properti keamanan:
Pertumbuhan buku besar melalui protokol penggantian sequencer
Tolak penyensoran dengan menegakkan inklusi
Bangun perlawanan terhadap reorganisasi hanya di atas keadaan sebelumnya
Ketersediaan data dicapai dengan mengirimkan DA pada lapisan dasar
Verifikasi keabsahan melalui bukti keabsahan/penipuan
Node penuh SCR bergantung pada kontrak pintar untuk menerapkan properti liveness. Mereka "menyerap" resistensi restrukturisasi dari lapisan dasar.
Light node mengandalkan smart contract untuk meningkatkan sifat keaktifan dan menyerap DA dan resistensi reorganisasi dari lapisan dasar. Mereka dapat memverifikasi sendiri bukti validitasnya atau melalui kontrak pintar.
Konsensus SCR adalah mengikuti rantai kanonik yang ditentukan oleh kontrak pintar.
** Bagaimana dengan Rollup Berdaulat? **
Sovereign Rollups tidak memiliki kontrak cerdas (jembatan verifikasi) untuk menegakkan kondisi validitas atau liveness. Sebaliknya, mereka akan terbukti "berguling ke bawah" ke simpul rollup hilir. Node ini masih menyerap resistensi DA dan Reorg dari lapisan dasar.
Sama seperti di SCR, di node rollup yang berdaulat memerlukan beberapa mekanisme untuk menegakkan properti liveness. Untuk menentukan rantai kanonis, mereka memilih mekanisme independen seperti menyiarkan bukti p2p.
Apa hubungannya semua ini dengan desentralisasi?
Apakah itu rollup smart contract atau rollup berdaulat, properti liveness berasal dari implementasi rollup yang benar. Seperti yang telah kita lihat di atas, implementasi agregasi yang benar harus mencakup dua komponen penting:
mekanisme inklusi wajib, dan
Protokol pengganti sequencer
Inklusi wajib membantu membangun resistensi sensor. Mekanisme ini memungkinkan pengguna untuk "memaksa menyertakan" transaksi mereka langsung di lapisan dasar. Setiap pengguna dalam rollup kemudian dapat memaksa keluar kembali ke lapisan dasar dengan dana mereka. Oleh karena itu, bahkan jika hanya ada satu node collator terpusat untuk agregasi, itu tidak dapat menyensor pengguna selama ada mekanisme penegakan yang matang.
Tapi apakah itu cukup?
Bahkan jika pengguna dapat keluar, ini dapat berarti bahwa jika sebagian besar pengguna kembali ke L1, perusahaan tidak memiliki banyak insentif untuk terus berjalan. Selain itu, mekanisme penyertaan wajib biasanya memiliki waktu tunggu yang lama dan bisa sangat mahal untuk diterapkan bagi pengguna rata-rata. Resistensi sensor yang disediakan oleh mekanisme ini tidak sepenuhnya praktis (atau real-time). Kami dapat menyebut situasi ini sebagai "sensor yang lemah".
Kemudian kita memiliki atribut keaktifan akhir - pertumbuhan buku besar
Jika collator terpusat menjadi jahat, itu dapat menghentikan pertumbuhan rantai ringkasan hanya dengan menghentikan produksi blok. Jika ini terjadi, tidak ada yang dapat dilakukan pengguna atau bisnis untuk membuat rollup "aktif" kembali.
Untuk mengatasi masalah ini, kita membutuhkan protokol pengganti sequencer.
Ide dari protokol pengganti sequencer adalah bahwa jika sequencer berperilaku jahat, tata kelola agregat dapat memulai sequencer. Salah satu cara untuk mencapai ini adalah dengan mengganti node sequencer terpusat dengan protokol sequencer terdesentralisasi. Jika penyortir terdesentralisasi dan tidak memonopoli blok penyusun rollup, hampir tidak mungkin untuk menghentikan rollup.
Jadi, sementara dana pengguna selalu aman di Rollups melalui mekanisme penyertaan wajib, membangun protokol penggantian pemesan yang kuat membantu menjaga Rollups tetap hidup dan memberikan ketahanan sensor yang praktis dan real-time.
ini semua?
Tidak terlalu. Dari sudut pandang teknis, ada satu aspek lagi yang perlu dipertimbangkan:
Bagaimana jika kontrak pintar itu sendiri dapat ditingkatkan oleh komite pusat gabungan? Katakanlah rollup saat ini diterapkan dengan benar, tetapi besok panitia setuju bahwa kita tidak lagi memerlukan kontrak pintar, melainkan menyiarkan bukti status rollup ke jaringan p2p.
Jika, sebagai pengguna rollup, Anda tidak menyetujui pemutakhiran tersebut, Anda harus dapat keluar dari rollup sebelum pemutakhiran diterapkan (walaupun sekali lagi, ini bukan pengalaman pengguna yang baik dan mungkin berdampak buruk bagi bisnis). Ini dapat dicapai melalui "pembaruan tata kelola yang tertinggal". Ini seperti "periode pemberitahuan" setelah pemutakhiran akan diterapkan. Pengguna yang tidak menyetujui pembaruan dapat menarik diri dalam periode pemberitahuan.
Ekstrem dari desentralisasi adalah opsi untuk memiliki kontrak pintar yang sepenuhnya tidak dapat diubah. Kontrak ini tidak diatur oleh dompet multi-tanda tangan atau komite lain, dan setelah diterapkan kontrak tersebut tidak akan pernah dapat ditingkatkan.
Tentu saja, ini memiliki masalah tersendiri. Jika ada bug dalam kode, atau beberapa peristiwa besar memerlukan pembaruan smart contract, satu-satunya pilihan untuk node agregasi adalah melakukan fork ke smart contract baru - membiarkan dana pengguna terdampar di kontrak lama.
kondisi saat ini
Sayangnya, keadaan Rollup saat ini jauh dari implementasi penuh yang telah kita bahas di atas. Sebagian besar rollup masih dalam fase "roda pelatihan", berusaha melakukannya dengan benar.
Menurut L2BEAT, Fuel v1 dan DeGate adalah satu-satunya dua agregat yang telah matang untuk mencapai semua aktivitas dan kondisi keselamatan.
3. Ekonomi
Mari kita lihat ekonomi Rollup dari perspektif pengguna dan operator Rollup:
1) Pengalaman Pengguna - Pengguna harus mendapatkan harga murah dan tidak perlu menunggu terlalu lama untuk transaksi
2) Rollup Profit - Seharusnya menguntungkan bagi penyortir dan pemegang Token untuk mengoperasikan Rollup
Pengalaman pengguna dioptimalkan saat pengguna mendapatkan transaksi cepat dan murah.
Kecepatan penyelesaian transaksi bergantung pada kecepatan penyelesaian blok lapisan dasar. Transaksi dapat dianggap final setiap kali data pada L1 diselesaikan. Namun, pengguna yang menjalankan node penuh juga dapat mencapai finalitas instan hanya dengan menjalankan transaksi dan menentukan status akhir.
Tetapi tidak praktis bagi semua orang untuk menjalankan node penuh. Oleh karena itu, collator terpusat berguna karena dapat memberikan "konfirmasi lunak" kepada pengguna bahwa transaksi mereka termasuk dalam blok dan akan diselesaikan. Ini cukup untuk sebagian besar kasus penggunaan. Namun, ini melibatkan ketergantungan pada partai sentral yang dapat bertindak melawannya.
Sementara beberapa solusi protokol alternatif sequencer (misalnya berdasarkan Rollups) melepaskan properti ini sehingga merugikan pengguna, solusi lain (misalnya konsensus POS eksternal (misalnya Espresso)) dapat memberikan jaminan pra-konfirmasi serupa tanpa menimbulkan Risiko berikut: Sequencer terpusat.
Bagaimana dengan biaya untuk pengguna?
Harga eksplisit transaksi Rollup biasanya:
Biaya Gas L2 = Biaya Gas L1 + Biaya Sequencer
Pemesan terpusat yang bertindak secara rasional selalu ingin memaksimalkan keuntungannya sendiri, bahkan jika itu berarti membebankan biaya yang lebih tinggi kepada pengguna. Namun, perlu dicatat bahwa ini juga tidak dapat diselesaikan dengan mekanisme penyortir yang terdesentralisasi. Bahkan node POS dalam pemesan terdesentralisasi ingin memaksimalkan keuntungan mereka sendiri.
Nyatanya, hal ini menciptakan masalah misalignment di mana agregat mungkin tidak ingin menyerahkan keuntungan kepada penyortir eksternal.
Keuntungan Rollup - Selain biaya sequencer, Rollup juga bisa mendapatkan keuntungan dengan mengekstraksi MEV dari transaksi pengguna massal. MEV ini seringkali sulit untuk dikaitkan karena sulit untuk mengetahui apakah pemesan menyertakan beberapa transaksi front-running-nya sendiri dalam batch.
**Jika Rollup diganti dengan konsensus POS eksternal, mereka akan memberikan MEV ini ke operator eksternal. **
Perlu dicatat bahwa kedua masalah Rollup yang menyerahkan pendapatan ke mekanisme eksternal ini dapat diselesaikan melalui "perjanjian perdagangan" antara Rollup dan mekanisme eksternal, di mana biaya dan MEV yang dihasilkan oleh transaksi internal dan lintas Rollup dapat diselesaikan. Pengalihan kembali ke ringkasan.
Namun, seperti yang dijelaskan dalam pembicaraan Jon Charbonneau selama Modular Summit dan posting-posting berikutnya, ide yang lebih baik adalah membuat urutan delegasi tata kelola rollup ke sekumpulan node yang diizinkan. Node-node ini dapat dipilih secara strategis untuk tersebar secara geografis, dan tata kelola dapat dengan mudah mengusir aktor-aktor jahat.
**Ini bisa menjadi solusi dua-burung-satu-batu, karena memungkinkan rollup untuk menjaga margin di rumah, sementara juga mengurangi efek buruk dari penyortir terpusat. **
Tetapi kebalikan dari ini adalah bahwa dengan rotasi terbatas dari penyortir, penyortir dapat memiliki perilaku non-rabun, yang dapat menyebabkan penetapan harga monopoli/pencongkelan harga dengan mengorbankan pengguna agregasi.
Either way, jelas bahwa beberapa protokol pengganti sequencer diperlukan agar peringkasan menjadi hemat biaya bagi pengguna. Apakah itu bukti tata kelola, mekanisme konsensus eksternal, atau yang lainnya, adalah diskusi untuk artikel lain.
4. Kesimpulan
Mudah-mudahan sekarang sudah jelas bahwa jalan apa pun yang diambil Rollup, sangat penting bahwa tujuannya harus implementasi penuh dengan mekanisme yang matang untuk penggantian penyortir, inklusi paksa, dan pembaruan tata kelola lag. Bahkan jika itu hanya penyertaan wajib dan pembaruan lambat, dana pengguna aman saat Rollup diterapkan sepenuhnya, terlepas dari apakah koordinator terpusat.
Namun, protokol pengganti sequencer yang kuat dapat meningkatkan jaminan keaktifan dan berpotensi meningkatkan ekonomi pengguna Rollup.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Lihat pentingnya desentralisasi Rollup dari tiga aspek
Penulis: Shivanshu Madan; Penyusun: Huohuo/Vernakular Blockchain
Banyak diskusi di Twitter akhir-akhir ini seputar desentralisasi L2. Apakah Rollup yang kita bangun cukup terdesentralisasi? Atau apakah mereka setidaknya berada di jalur desentralisasi? Apakah itu penting?
Gagasan Rollup sederhana: kami ingin peserta off-chain dapat melakukan transaksi yang kemudian dapat dengan mudah diverifikasi secara on-chain. Dengan Rollup, lapisan dasar memungkinkan basis "kepercayaan" digunakan untuk aktivitas yang terjadi di luar lingkup terdekatnya. Sebagai imbalannya, Rollup membayar sedikit biaya (sewa) untuk memanfaatkan kepercayaan ini.
Jadi, apakah kita memerlukan Rollup terdesentralisasi?
Jawaban intuitifnya adalah ya! Ini adalah semangat di mana kami membangun blockchain.
Namun, saya yakin jawaban atas pertanyaan ini bukanlah ya atau tidak. Sebaliknya, ia memiliki banyak sisi yang harus dianalisis secara individual. Dalam bab-bab berikut, saya akan menguraikan pertanyaan ini dari tiga perspektif: filosofis, teknologis, dan ekonomi. ****Ketiganya tidak harus lengkap atau eksklusif, tetapi mereka harus memberikan perspektif keseluruhan yang baik dari masalah tersebut. **
1. Perspektif filosofis
Mari kita mulai dengan meningkatkan percakapan - mengapa kita peduli dengan desentralisasi?
Karena kami menginginkan masa depan tanpa izin yang mempromosikan inovasi terbuka. Kami ingin pengguna dapat membangun hal-hal baru tanpa batasan apa pun dan tanpa perlu mempercayai satu entitas pun.
Dalam sejarah singkat blockchain, kami memiliki banyak pengembang anonim yang membangun hal-hal menakjubkan. Faktanya, Bitcoin sendiri dibuat oleh entitas anonim - mungkin akan segera menjadi mata uang yang digunakan kebanyakan orang di dunia untuk pembayaran global! Itulah kekuatan inovasi tanpa izin!
Fondasi terdesentralisasi dari jaringan tanpa kepercayaan seperti Bitcoin dan Ethereum memungkinkan kita membangun masa depan seperti itu. Maka jelaslah bahwa rantai apa pun yang memiliki hubungan kepercayaan dengan rantai ini, seperti Rollup, juga harus didesentralisasi!
Nyatanya, ini menimbulkan pertanyaan yang menarik dan penting:
**Jika Rollup tidak terdesentralisasi, apakah itu berarti Ethereum tidak terdesentralisasi? **
Cara yang sedikit optimis untuk melihat ini adalah bahwa di dunia tanpa izin, rollup harus diizinkan untuk membangun apa pun yang mereka inginkan, termasuk (tetapi tidak terbatas pada) rantai yang sepenuhnya diizinkan - dan pengguna dari rollup itu harus tetap dapat Memanfaatkan keamanan di lapisan dasar. Bahkan rantai yang diizinkan harus aman untuk digunakan selama lapisan dasar terdesentralisasi dan rollup diimplementasikan "sepenuhnya" (kita akan berbicara lebih banyak tentang "diimplementasikan sepenuhnya" di bagian teknis).
Tetapi kenyataannya adalah bahwa sebagian besar rollup saat ini belum mencapai tahap implementasi penuh, dan mereka tidak memberikan tingkat keamanan dan kepercayaan yang diinginkan kepada pengguna.
Jadi, seperti apa penerapan rollup yang benar? Mari kita lihat:
2. Teknologi
Untuk benar-benar memahami masalah desentralisasi dan keamanan di tingkat Rollup, kita perlu melihatnya dari prinsip pertama. Tidak banyak orang yang bisa menjelaskan prinsip pertama blockchain lebih baik daripada Sreeram Kannan.
Blockchain adalah buku besar terdistribusi di mana node yang berbeda dalam jaringan mengikuti protokol yang ditentukan untuk mendapatkan konsensus tentang keadaan buku besar. Bergantung pada bagaimana node ini melihat jaringan, mereka dapat memiliki aturan berbeda untuk mengonfirmasi status jaringan yang benar di buku besar mereka sendiri.
Misalnya, dalam protokol Gasper Ethereum, ada dua aturan konfirmasi yang berbeda - aturan yang tersedia (berdasarkan rantai terberat) dan aturan terakhir (berdasarkan blok yang dikonfirmasi oleh gadget).
Khususnya dalam rollup, node penuh memiliki aturan konfirmasi yang berbeda dari klien ringan. Dalam rollup kontrak pintar tradisional (SCR), kontrak pintar (jembatan verifikasi) memiliki aturan konfirmasi sendiri. Jika tidak ada efek samping, aturan konfirmasi ini akhirnya bertepatan dalam apa yang disebut "daerah konsistensi". Seperti namanya, di zona konsensus, semua peserta memiliki pandangan yang sama tentang jaringan (dan memiliki riwayat yang sama di buku besar mereka).
Jika semua aturan konfirmasi aman, tidak ada hal buruk yang akan terjadi. Seperti yang dibagikan Sreeram di postingan di atas, 5 properti terutama menentukan keamanan aturan konfirmasi ini.
2 properti pertama bersama-sama menentukan kondisi "hidup" dari sistem, sedangkan 3 properti terakhir menentukan kondisi "aman".
Mari kita lihat masing-masing dari perspektif aktor agregasi yang berbeda dan lihat mana yang dapat dimitigasi tanpa desentralisasi.
Aktor yang berbeda bergantung pada mekanisme yang berbeda untuk keselamatan dan keaktifan
Simpul penuh:
Jika Anda menjalankan node penuh, Anda memiliki akses ke data yang dipublikasikan dan dapat memverifikasinya secara langsung. Anda kemudian dapat menggunakan data tersebut untuk melakukan transaksi sendiri dan menentukan validitas transaksi dan status akhir Rollup setelah transaksi tersebut.
Kondisi keamanan yang tersisa adalah sifat aktivitas dan resistensi rekombinasi. Untuk yang terakhir, node penuh bergantung pada validator rantai yang mendasarinya dan protokol konsensus yang mereka gunakan, sedangkan untuk properti liveness, node penuh bergantung pada implementasi sequencer dan Rollup.
Klien ringan:
Sebagian besar pengguna menggunakan dompet yang disematkan di light node atau menggunakan layanan pihak ketiga untuk mendapatkan data blockchain dan berinteraksi dengan blockchain. Node cahaya dapat dari berbagai jenis:
Jika Anda menjalankan klien ringan validator lengkap, Anda dapat memverifikasi bahwa data tersedia melalui pengambilan sampel ketersediaan data, Anda dapat memverifikasi validitas transisi status melalui bukti validitas atau bukti penipuan, Anda juga dapat memverifikasi bahwa status telah diselesaikan di basis Konsensus lapisan (pada Ethereum, ini dapat dilakukan dengan mengikuti komite sinkronisasi).
Kondisi keamanan yang tersisa adalah properti liveness, dan klien ringan bergantung pada implementasi sequencer dan rollup.
Kontrak cerdas bawaan (jembatan verifikasi):
Dalam SCR tradisional, "aturan konfirmasi" dari smart contract adalah untuk menegakkan semua 5 properti keamanan:
Node penuh SCR bergantung pada kontrak pintar untuk menerapkan properti liveness. Mereka "menyerap" resistensi restrukturisasi dari lapisan dasar.
Light node mengandalkan smart contract untuk meningkatkan sifat keaktifan dan menyerap DA dan resistensi reorganisasi dari lapisan dasar. Mereka dapat memverifikasi sendiri bukti validitasnya atau melalui kontrak pintar.
Konsensus SCR adalah mengikuti rantai kanonik yang ditentukan oleh kontrak pintar.
** Bagaimana dengan Rollup Berdaulat? **
Sovereign Rollups tidak memiliki kontrak cerdas (jembatan verifikasi) untuk menegakkan kondisi validitas atau liveness. Sebaliknya, mereka akan terbukti "berguling ke bawah" ke simpul rollup hilir. Node ini masih menyerap resistensi DA dan Reorg dari lapisan dasar.
Sama seperti di SCR, di node rollup yang berdaulat memerlukan beberapa mekanisme untuk menegakkan properti liveness. Untuk menentukan rantai kanonis, mereka memilih mekanisme independen seperti menyiarkan bukti p2p.
Apa hubungannya semua ini dengan desentralisasi?
Apakah itu rollup smart contract atau rollup berdaulat, properti liveness berasal dari implementasi rollup yang benar. Seperti yang telah kita lihat di atas, implementasi agregasi yang benar harus mencakup dua komponen penting:
mekanisme inklusi wajib, dan
Protokol pengganti sequencer
Inklusi wajib membantu membangun resistensi sensor. Mekanisme ini memungkinkan pengguna untuk "memaksa menyertakan" transaksi mereka langsung di lapisan dasar. Setiap pengguna dalam rollup kemudian dapat memaksa keluar kembali ke lapisan dasar dengan dana mereka. Oleh karena itu, bahkan jika hanya ada satu node collator terpusat untuk agregasi, itu tidak dapat menyensor pengguna selama ada mekanisme penegakan yang matang.
Tapi apakah itu cukup?
Bahkan jika pengguna dapat keluar, ini dapat berarti bahwa jika sebagian besar pengguna kembali ke L1, perusahaan tidak memiliki banyak insentif untuk terus berjalan. Selain itu, mekanisme penyertaan wajib biasanya memiliki waktu tunggu yang lama dan bisa sangat mahal untuk diterapkan bagi pengguna rata-rata. Resistensi sensor yang disediakan oleh mekanisme ini tidak sepenuhnya praktis (atau real-time). Kami dapat menyebut situasi ini sebagai "sensor yang lemah".
Kemudian kita memiliki atribut keaktifan akhir - pertumbuhan buku besar
Jika collator terpusat menjadi jahat, itu dapat menghentikan pertumbuhan rantai ringkasan hanya dengan menghentikan produksi blok. Jika ini terjadi, tidak ada yang dapat dilakukan pengguna atau bisnis untuk membuat rollup "aktif" kembali.
Untuk mengatasi masalah ini, kita membutuhkan protokol pengganti sequencer.
Ide dari protokol pengganti sequencer adalah bahwa jika sequencer berperilaku jahat, tata kelola agregat dapat memulai sequencer. Salah satu cara untuk mencapai ini adalah dengan mengganti node sequencer terpusat dengan protokol sequencer terdesentralisasi. Jika penyortir terdesentralisasi dan tidak memonopoli blok penyusun rollup, hampir tidak mungkin untuk menghentikan rollup.
Jadi, sementara dana pengguna selalu aman di Rollups melalui mekanisme penyertaan wajib, membangun protokol penggantian pemesan yang kuat membantu menjaga Rollups tetap hidup dan memberikan ketahanan sensor yang praktis dan real-time.
ini semua?
Tidak terlalu. Dari sudut pandang teknis, ada satu aspek lagi yang perlu dipertimbangkan:
Bagaimana jika kontrak pintar itu sendiri dapat ditingkatkan oleh komite pusat gabungan? Katakanlah rollup saat ini diterapkan dengan benar, tetapi besok panitia setuju bahwa kita tidak lagi memerlukan kontrak pintar, melainkan menyiarkan bukti status rollup ke jaringan p2p.
Jika, sebagai pengguna rollup, Anda tidak menyetujui pemutakhiran tersebut, Anda harus dapat keluar dari rollup sebelum pemutakhiran diterapkan (walaupun sekali lagi, ini bukan pengalaman pengguna yang baik dan mungkin berdampak buruk bagi bisnis). Ini dapat dicapai melalui "pembaruan tata kelola yang tertinggal". Ini seperti "periode pemberitahuan" setelah pemutakhiran akan diterapkan. Pengguna yang tidak menyetujui pembaruan dapat menarik diri dalam periode pemberitahuan.
Ekstrem dari desentralisasi adalah opsi untuk memiliki kontrak pintar yang sepenuhnya tidak dapat diubah. Kontrak ini tidak diatur oleh dompet multi-tanda tangan atau komite lain, dan setelah diterapkan kontrak tersebut tidak akan pernah dapat ditingkatkan.
Tentu saja, ini memiliki masalah tersendiri. Jika ada bug dalam kode, atau beberapa peristiwa besar memerlukan pembaruan smart contract, satu-satunya pilihan untuk node agregasi adalah melakukan fork ke smart contract baru - membiarkan dana pengguna terdampar di kontrak lama.
kondisi saat ini
Sayangnya, keadaan Rollup saat ini jauh dari implementasi penuh yang telah kita bahas di atas. Sebagian besar rollup masih dalam fase "roda pelatihan", berusaha melakukannya dengan benar.
Menurut L2BEAT, Fuel v1 dan DeGate adalah satu-satunya dua agregat yang telah matang untuk mencapai semua aktivitas dan kondisi keselamatan.
3. Ekonomi
Mari kita lihat ekonomi Rollup dari perspektif pengguna dan operator Rollup:
1) Pengalaman Pengguna - Pengguna harus mendapatkan harga murah dan tidak perlu menunggu terlalu lama untuk transaksi
2) Rollup Profit - Seharusnya menguntungkan bagi penyortir dan pemegang Token untuk mengoperasikan Rollup
Pengalaman pengguna dioptimalkan saat pengguna mendapatkan transaksi cepat dan murah.
Kecepatan penyelesaian transaksi bergantung pada kecepatan penyelesaian blok lapisan dasar. Transaksi dapat dianggap final setiap kali data pada L1 diselesaikan. Namun, pengguna yang menjalankan node penuh juga dapat mencapai finalitas instan hanya dengan menjalankan transaksi dan menentukan status akhir.
Tetapi tidak praktis bagi semua orang untuk menjalankan node penuh. Oleh karena itu, collator terpusat berguna karena dapat memberikan "konfirmasi lunak" kepada pengguna bahwa transaksi mereka termasuk dalam blok dan akan diselesaikan. Ini cukup untuk sebagian besar kasus penggunaan. Namun, ini melibatkan ketergantungan pada partai sentral yang dapat bertindak melawannya.
Sementara beberapa solusi protokol alternatif sequencer (misalnya berdasarkan Rollups) melepaskan properti ini sehingga merugikan pengguna, solusi lain (misalnya konsensus POS eksternal (misalnya Espresso)) dapat memberikan jaminan pra-konfirmasi serupa tanpa menimbulkan Risiko berikut: Sequencer terpusat.
Bagaimana dengan biaya untuk pengguna?
Harga eksplisit transaksi Rollup biasanya:
Biaya Gas L2 = Biaya Gas L1 + Biaya Sequencer
Pemesan terpusat yang bertindak secara rasional selalu ingin memaksimalkan keuntungannya sendiri, bahkan jika itu berarti membebankan biaya yang lebih tinggi kepada pengguna. Namun, perlu dicatat bahwa ini juga tidak dapat diselesaikan dengan mekanisme penyortir yang terdesentralisasi. Bahkan node POS dalam pemesan terdesentralisasi ingin memaksimalkan keuntungan mereka sendiri.
Nyatanya, hal ini menciptakan masalah misalignment di mana agregat mungkin tidak ingin menyerahkan keuntungan kepada penyortir eksternal.
Keuntungan Rollup - Selain biaya sequencer, Rollup juga bisa mendapatkan keuntungan dengan mengekstraksi MEV dari transaksi pengguna massal. MEV ini seringkali sulit untuk dikaitkan karena sulit untuk mengetahui apakah pemesan menyertakan beberapa transaksi front-running-nya sendiri dalam batch.
**Jika Rollup diganti dengan konsensus POS eksternal, mereka akan memberikan MEV ini ke operator eksternal. **
Perlu dicatat bahwa kedua masalah Rollup yang menyerahkan pendapatan ke mekanisme eksternal ini dapat diselesaikan melalui "perjanjian perdagangan" antara Rollup dan mekanisme eksternal, di mana biaya dan MEV yang dihasilkan oleh transaksi internal dan lintas Rollup dapat diselesaikan. Pengalihan kembali ke ringkasan.
Namun, seperti yang dijelaskan dalam pembicaraan Jon Charbonneau selama Modular Summit dan posting-posting berikutnya, ide yang lebih baik adalah membuat urutan delegasi tata kelola rollup ke sekumpulan node yang diizinkan. Node-node ini dapat dipilih secara strategis untuk tersebar secara geografis, dan tata kelola dapat dengan mudah mengusir aktor-aktor jahat.
**Ini bisa menjadi solusi dua-burung-satu-batu, karena memungkinkan rollup untuk menjaga margin di rumah, sementara juga mengurangi efek buruk dari penyortir terpusat. **
Tetapi kebalikan dari ini adalah bahwa dengan rotasi terbatas dari penyortir, penyortir dapat memiliki perilaku non-rabun, yang dapat menyebabkan penetapan harga monopoli/pencongkelan harga dengan mengorbankan pengguna agregasi.
Either way, jelas bahwa beberapa protokol pengganti sequencer diperlukan agar peringkasan menjadi hemat biaya bagi pengguna. Apakah itu bukti tata kelola, mekanisme konsensus eksternal, atau yang lainnya, adalah diskusi untuk artikel lain.
4. Kesimpulan
Mudah-mudahan sekarang sudah jelas bahwa jalan apa pun yang diambil Rollup, sangat penting bahwa tujuannya harus implementasi penuh dengan mekanisme yang matang untuk penggantian penyortir, inklusi paksa, dan pembaruan tata kelola lag. Bahkan jika itu hanya penyertaan wajib dan pembaruan lambat, dana pengguna aman saat Rollup diterapkan sepenuhnya, terlepas dari apakah koordinator terpusat.
Namun, protokol pengganti sequencer yang kuat dapat meningkatkan jaminan keaktifan dan berpotensi meningkatkan ekonomi pengguna Rollup.