Limites legais em disputas de investimento em Moeda virtual: distinção entre controvérsias civis e crimes penais
Introdução
Desde a introdução das políticas regulamentares relacionadas em 2021, a atitude do nosso país em relação à moeda virtual tornou-se mais clara: não se proíbe que os cidadãos invistam, mas não se oferece proteção legal, o risco é por conta própria. A moeda virtual não é considerada moeda de curso legal e não pode circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: dificuldade em iniciar processos civis e padrões extremamente altos para iniciar processos criminais.
No entanto, o reconhecimento das propriedades de bens das moedas virtuais por parte das autoridades judiciais está a aumentar. Por vezes, até surgem situações de expansão excessiva, confundindo meras disputas de investimento com crimes penais. Assim, é crucial distinguir claramente entre disputas civis e crimes penais no investimento em moedas virtuais. Este artigo irá aprofundar-se num caso concreto.
I. Resumo do caso
Em um caso público no Tribunal Superior de Foshan, Guangdong, o réu Ye某某 foi condenado a 11 anos de prisão por crime de fraude. Os fatos do caso mostram que, entre maio e junho de 2022, Ye某某 falsificou projetos de investimento, prometendo altos retornos, levando várias pessoas a investir um total de 2.500.000 yuan, incluindo 500.000 yuan em USDT.
O Sr. Ye utilizou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas, acabando por não conseguir cumprir as suas promessas. Após a denúncia da vítima, o tribunal considerou que o seu comportamento constituía crime de fraude. Após recurso, o tribunal de segunda instância manteve a decisão original.
O réu e seu defensor apresentaram duas principais objeções: a primeira é que as partes estão em uma relação de empréstimo civil; a segunda questiona se as provas são suficientes para demonstrar que Ye recebeu 50 mil moedas virtuais. Essas objeções não foram aceitas pelo tribunal.
É importante notar que a prática do tribunal de considerar o USDT como "fundos" é controversa. Estritamente falando, a lei não deveria oferecer proteção para perdas de investimento em moeda virtual adquiridas pelos cidadãos. Mas se a moeda virtual for objeto de fraude por parte de terceiros, deve essa situação estar protegida pela lei? É necessário distinguir claramente entre investimento civil e crime penal.
II. Critérios de reconhecimento de disputas civis e fraudes criminais
A principal diferença entre disputas civis e fraudes criminais reside na intenção do agente de se apropriar indevidamente, bem como na realização de atos fraudulentos. Neste caso, as principais razões pelas quais o tribunal considerou que Ye某某 cometeu o crime de fraude incluem:
O réu reconhece que parte dos fundos foi utilizada para pagar dívidas pessoais;
O réu reconhece que parte dos fundos foi utilizada para empréstimos e investimento em moeda virtual;
O extrato bancário mostra que o réu rapidamente utilizou grandes quantias de dinheiro para comprar carros de luxo;
O réu já estava endividado e sem ativos fixos ao receber os investimentos;
A renda do réu é claramente insuficiente para sustentar suas despesas diárias;
O réu fez registos de transferência falsos para responder a uma recuperação, e não fez esforços ativos para angariar fundos para reembolsar.
Estes fatores considerados em conjunto levam o tribunal a concluir que Ye possui comportamento fraudulento. Na prática, um único fator pode não ser suficiente para determinar fraude, mas a sobreposição de múltiplos fatores é difícil de contestar, a menos que o réu possa fornecer evidências de um investimento real.
Três, a determinação legal das moedas virtuais como objeto de fraude
Neste caso, o tribunal reconheceu USDT no valor de 500.000 yuan como objeto de fraude, o que merece atenção. Embora o advogado de defesa tenha questionado a dificuldade em provar que o réu recebeu moeda virtual, o tribunal fez essa determinação com base nos seguintes motivos:
O réu confirmou ter recebido a transferência no histórico de conversas do WeChat;
O réu admitiu na ata ter recebido moeda virtual.
O tribunal apontou que a moeda virtual possui geribilidade, transferibilidade e valor, podendo tornar-se objeto de crime de fraude. Esta determinação fornece uma referência para o tratamento de casos relacionados com moeda virtual.
Quatro, julgamento prático: perda de investimento não é o mesmo que fraude
Os litígios relacionados com investimentos em moeda virtual nem sempre constituem crime de fraude. Na prática judicial, a determinação do crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
O agente tem a intenção de apropriação indevida?
A chave está em determinar se a pessoa agiu desde o início com a intenção de apropriar-se ilegalmente da propriedade de outrem.
A gestão sincera de falhas é geralmente vista como um risco de investimento, enquanto enganar investidores sabendo que não se pode cumprir o contrato pode constituir fraude.
Existe alguma conduta de criação de factos fictícios ou ocultação da verdade?
As manifestações típicas incluem a criação de plataformas falsas, exageração de avanços tecnológicos, e publicidade enganosa de apoio estatal.
A ocultação intencional de informações importantes também pode constituir fraude.
A vítima dispôs dos bens com base em um erro de percepção?
O núcleo é determinar se a decisão de investimento foi tomada devido a um engano.
Investimentos de alto risco após plena informação geralmente não constituem fraude, mas investir com base em informações falsas pode ser considerado como sendo enganado.
O fluxo e o uso dos fundos são reais e legais?
Os fundos são rapidamente transferidos, utilizados para consumo pessoal ou fins ilegais, tornando-se mais facilmente identificáveis como fraude.
Os fundos são utilizados para a construção de projetos reais, mesmo que falhem, é mais provável que sejam considerados disputas civis.
Cinco, Conclusão
O investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos, e os investidores devem estar atentos a potenciais armadilhas legais. Do ponto de vista da prática judicial, as disputas relacionadas apresentam uma tendência complexa de "interligação entre civil e criminal". Para a determinação de fraudes criminais, as autoridades judiciais devem rigorosamente respeitar os padrões legais.
Os investidores devem aumentar a consciência de risco, tomar decisões com cautela e não acreditar facilmente em afirmações como "informação privilegiada" ou "lucro garantido". Ao enfrentar perdas, devem avaliar racionalmente se devem seguir com uma ação civil ou buscar um processo penal, analisando a situação específica.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser vagos. Apenas desenvolvendo dentro das normas é que se pode alcançar um equilíbrio entre o avanço tecnológico e a proteção do estado de direito.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
SerumDegen
· 08-14 12:21
rekt em limbo regulatório... clássico movimento fud da china, para ser honesto
Ver originalResponder0
QuorumVoter
· 08-14 09:26
Além disso, é melhor segurar por conta própria; há muitas complicações em disputas de investimento...
Ver originalResponder0
staking_gramps
· 08-13 08:50
Haha, a armadilha é bem profunda, você se responsabiliza, certo?
Ver originalResponder0
OptionWhisperer
· 08-11 14:47
Pescando e não pegando nada, acabei sendo atormentado pelos peixes. Tsk tsk.
Ver originalResponder0
MetaverseLandlord
· 08-11 14:46
Quer dizer que agora é difícil até para enganar as pessoas, certo?
Ver originalResponder0
WalletDetective
· 08-11 14:45
A regulamentação é realmente difícil, querem dinheiro, mas não a vida.
Ver originalResponder0
bridge_anxiety
· 08-11 14:25
Um típico caso de prisão financeira no país que dá arrepios só de olhar. Não me atrevo a tocar.
Ver originalResponder0
rekt_but_resilient
· 08-11 14:22
bombear o pescoço para olhar por um bom tempo e afinal é um vigarista?
Limites legais das disputas de investimento em moeda virtual: como distinguir entre disputas civis e fraudes criminais
Limites legais em disputas de investimento em Moeda virtual: distinção entre controvérsias civis e crimes penais
Introdução
Desde a introdução das políticas regulamentares relacionadas em 2021, a atitude do nosso país em relação à moeda virtual tornou-se mais clara: não se proíbe que os cidadãos invistam, mas não se oferece proteção legal, o risco é por conta própria. A moeda virtual não é considerada moeda de curso legal e não pode circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: dificuldade em iniciar processos civis e padrões extremamente altos para iniciar processos criminais.
No entanto, o reconhecimento das propriedades de bens das moedas virtuais por parte das autoridades judiciais está a aumentar. Por vezes, até surgem situações de expansão excessiva, confundindo meras disputas de investimento com crimes penais. Assim, é crucial distinguir claramente entre disputas civis e crimes penais no investimento em moedas virtuais. Este artigo irá aprofundar-se num caso concreto.
I. Resumo do caso
Em um caso público no Tribunal Superior de Foshan, Guangdong, o réu Ye某某 foi condenado a 11 anos de prisão por crime de fraude. Os fatos do caso mostram que, entre maio e junho de 2022, Ye某某 falsificou projetos de investimento, prometendo altos retornos, levando várias pessoas a investir um total de 2.500.000 yuan, incluindo 500.000 yuan em USDT.
O Sr. Ye utilizou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas, acabando por não conseguir cumprir as suas promessas. Após a denúncia da vítima, o tribunal considerou que o seu comportamento constituía crime de fraude. Após recurso, o tribunal de segunda instância manteve a decisão original.
O réu e seu defensor apresentaram duas principais objeções: a primeira é que as partes estão em uma relação de empréstimo civil; a segunda questiona se as provas são suficientes para demonstrar que Ye recebeu 50 mil moedas virtuais. Essas objeções não foram aceitas pelo tribunal.
É importante notar que a prática do tribunal de considerar o USDT como "fundos" é controversa. Estritamente falando, a lei não deveria oferecer proteção para perdas de investimento em moeda virtual adquiridas pelos cidadãos. Mas se a moeda virtual for objeto de fraude por parte de terceiros, deve essa situação estar protegida pela lei? É necessário distinguir claramente entre investimento civil e crime penal.
II. Critérios de reconhecimento de disputas civis e fraudes criminais
A principal diferença entre disputas civis e fraudes criminais reside na intenção do agente de se apropriar indevidamente, bem como na realização de atos fraudulentos. Neste caso, as principais razões pelas quais o tribunal considerou que Ye某某 cometeu o crime de fraude incluem:
Estes fatores considerados em conjunto levam o tribunal a concluir que Ye possui comportamento fraudulento. Na prática, um único fator pode não ser suficiente para determinar fraude, mas a sobreposição de múltiplos fatores é difícil de contestar, a menos que o réu possa fornecer evidências de um investimento real.
Três, a determinação legal das moedas virtuais como objeto de fraude
Neste caso, o tribunal reconheceu USDT no valor de 500.000 yuan como objeto de fraude, o que merece atenção. Embora o advogado de defesa tenha questionado a dificuldade em provar que o réu recebeu moeda virtual, o tribunal fez essa determinação com base nos seguintes motivos:
O tribunal apontou que a moeda virtual possui geribilidade, transferibilidade e valor, podendo tornar-se objeto de crime de fraude. Esta determinação fornece uma referência para o tratamento de casos relacionados com moeda virtual.
Quatro, julgamento prático: perda de investimento não é o mesmo que fraude
Os litígios relacionados com investimentos em moeda virtual nem sempre constituem crime de fraude. Na prática judicial, a determinação do crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
O agente tem a intenção de apropriação indevida?
Existe alguma conduta de criação de factos fictícios ou ocultação da verdade?
A vítima dispôs dos bens com base em um erro de percepção?
O fluxo e o uso dos fundos são reais e legais?
Cinco, Conclusão
O investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos, e os investidores devem estar atentos a potenciais armadilhas legais. Do ponto de vista da prática judicial, as disputas relacionadas apresentam uma tendência complexa de "interligação entre civil e criminal". Para a determinação de fraudes criminais, as autoridades judiciais devem rigorosamente respeitar os padrões legais.
Os investidores devem aumentar a consciência de risco, tomar decisões com cautela e não acreditar facilmente em afirmações como "informação privilegiada" ou "lucro garantido". Ao enfrentar perdas, devem avaliar racionalmente se devem seguir com uma ação civil ou buscar um processo penal, analisando a situação específica.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser vagos. Apenas desenvolvendo dentro das normas é que se pode alcançar um equilíbrio entre o avanço tecnológico e a proteção do estado de direito.