Юридичні межі інвестиційних суперечок у віртуальних грошах: розмежування цивільних спорів та кримінальних злочинів
Вступ
З моменту виходу відповідних регуляторних політик у 2021 році, ставлення нашої країни до Віртуальних грошей стало більш чітким: громадянам не заборонено інвестувати, але правова охорона не надається, ризики несе інвестор. Віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом і не можуть обертатися на ринку. Це призвело до деяких труднощів у судовій практиці: ускладнене відкриття цивільних справ, а стандарти відкриття кримінальних справ надзвичайно високі.
Однак визнання майнових властивостей основних віртуальних грошей з боку судових органів зростає. Іноді навіть трапляються випадки надмірного розширення, коли чисті інвестиційні спори помилково вважаються кримінальними злочинами. Тому важливо чітко розмежовувати цивільні спори у сфері інвестицій у віртуальні гроші та кримінальні злочини. У цій статті буде проведено детальний аналіз на основі конкретного випадку.
Один. Огляд справи
У відкритому судовому рішенні середньої інстанції в місті Фошань провінції Гуандун обвинуваченого Є Мосо засуджено до 11 років позбавлення волі за шахрайство. Згідно з матеріалами справи, у період з травня по червень 2022 року Є Мосо вигадував інвестиційні проекти, обіцяючи високі доходи, що спонукало багатьох інвестувати загалом 2,5 мільйона юанів, серед яких 500 тисяч, еквівалентних USDT.
Є某某 витратив більшість коштів на особисте споживання та погашення боргів, врешті-решт не зміг виконати свої обіцянки. Після того, як постраждалий подав заяву, суд визнав його дії шахрайством. Після апеляції, суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін.
Відповідач та його захисник висловили дві основні думки: по-перше, вважають, що між сторонами існують відносини цивільного кредитування; по-друге, ставлять під сумнів, чи достатньо доказів, щоб підтвердити, що Є某某 отримав 500000 Віртуальні гроші. Ці думки не були прийняті судом.
Варто зазначити, що метод, за яким суд визнає USDT еквівалентним "грошам", викликає суперечки. Строго кажучи, громадяни, які самостійно купують віртуальні гроші та зазнають збитків від інвестицій, не повинні бути захищені законом. Але якщо віртуальні гроші були вкрадені іншими особами, чи повинні вони підпадати під захист закону? Це потребує чіткого розмежування між цивільними інвестиціями та кримінальними злочинами.
Два, критерії визначення цивільних спорів та кримінального шахрайства
Суттєва різниця між цивільними спорами та кримінальним шахрайством полягає в тому, чи має особа намір незаконно заволодіти майном, а також чи вчинила вона шахрайські дії. У цій справі основними доказами, на підставі яких суд визнав Є某某 винним у шахрайстві, є:
Відповідач визнав, що частину коштів використав для погашення особистих боргів;
Обвинувачений визнає, що частину коштів було використано для кредитування та інвестування у віртуальні гроші;
Банківські виписки показують, що обвинувачені швидко використали великі суми коштів для покупки розкішних автомобілів;
Відповідач, отримуючи інвестиційні кошти, вже мав борги і не мав основних активів;
Доходи обвинуваченого явно не можуть покрити його щоденні витрати;
Відповідач створив фальшиві записи про перекази, щоб відреагувати на стягнення, і не докладав активних зусиль для збору коштів на повернення боргу.
Ці фактори в комплексі змусили суд зробити висновок про те, що пан Я має шахрайську поведінку. На практиці одного фактора може бути недостатньо для визнання шахрайства, але кілька факторів у поєднанні важко спростувати, якщо тільки обвинувачений не зможе надати докази реальних інвестицій.
Три. Юридичне визнання віртуальних грошей як об'єкта шахрайства
У цій справі суд визнав USDT вартістю 500 000 юанів об'єктом шахрайства, що заслуговує на увагу. Незважаючи на те, що адвокат захисту поставив під сумнів можливість доведення того, що обвинувачений отримав віртуальні гроші, суд зробив висновок на основі таких причин:
У чаті WeChat відповідач підтвердив отримання переказу;
Відповідач визнав у протоколі, що отримав віртуальні гроші.
Суд зазначив, що віртуальні гроші мають керованість, переносимість і цінність, що може зробити їх об'єктом шахрайства. Це визнання надає посилання для розгляду справ, пов'язаних з віртуальними грошима.
Чотири, практичне судження: інвестиційні збитки не є рівнозначними шахрайству
Віртуальні гроші інвестиційні спори не завжди є шахрайством. У судовій практиці, для визначення шахрайства зазвичай враховуються такі фактори:
Чи має особа намір незаконно заволодіти?
Ключовим є визначення того, чи планував особа з самого початку незаконно заволодіти чужим майном.
Щирий бізнес провал зазвичай вважається інвестиційним ризиком, тоді як свідоме обманювання інвесторів, незважаючи на неможливість виконання зобов'язань, може бути розцінено як шахрайство.
Чи існує поведінка, що полягає у вигадані фактів або приховуванні істини?
Типові прояви включають вигадування фальшивих платформ, перебільшення технологічних проривів, фальшиву пропаганду державної підтримки тощо.
Намірне приховування важливої інформації також може становити шахрайство.
Чи жертва розпоряджалася майном на основі помилкового розуміння?
Основним є оцінка того, чи було інвестиційне рішення прийнято під впливом дезінформації.
Інвестиції з високим ризиком, про які було достатньо поінформовано, зазвичай не вважаються шахрайством, але інвестиції на основі неправдивої інформації можуть вважатися обманом.
Чи є потоки коштів і їх використання реальними та законними?
Кошти швидко переводяться, використовуються для особистих витрат або незаконних цілей, легше можуть бути визнані шахрайством.
Кошти використовуються для реального будівництва проектів, навіть якщо вони зазнають невдачі, все ж більше можуть розглядатися як цивільні спори.
П'ять, висновок
Віртуальні гроші інвестування характеризується як можливостями, так і ризиками, інвестори повинні бути обережними щодо потенційних юридичних пасток. З точки зору судової практики, відповідні спори демонструють складну тенденцію "цивільного та кримінального переплетення". Щодо визначення кримінального шахрайства, судові органи повинні строго дотримуватися юридичних стандартів.
Інвестори повинні підвищити обізнаність про ризики, обережно приймати рішення, не вірити "внутрішній інформації", "гарантованому прибутку" та іншим подібним твердженням. У разі збитків слід раціонально оцінити, чи варто звертатися до цивільного суду або шукати кримінальне провадження, що потрібно аналізувати залежно від конкретних обставин.
Хоча віртуальний світ нематеріальний, але правові стандарти не можуть бути розмитими. Тільки розвиваючись у рамках регулювання, можна досягти балансу між технологічним прогресом і правовою безпекою.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SerumDegen
· 08-14 12:21
rekt у регуляторному лимбі... класичний крок китайського фуду, якщо чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
QuorumVoter
· 08-14 09:26
Замість цього краще тримати все в своїх руках, інвестиційних суперечок занадто багато...
Переглянути оригіналвідповісти на0
staking_gramps
· 08-13 08:50
Ха-ха, пастка досить глибока, правильно?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OptionWhisperer
· 08-11 14:47
Ловля риби не вдалася, натомість риба помстилася. Ох!
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandlord
· 08-11 14:46
Ми говоримо, що тепер навіть шахрайство стало важче.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDetective
· 08-11 14:45
Регулювання справді важке, хочуть грошей, а не життя.
Переглянути оригіналвідповісти на0
bridge_anxiety
· 08-11 14:25
Типовий випадок фінансового ув'язнення в країні. Дивлячись на це, волосся стає дибки, не наважуюсь торкатися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_resilient
· 08-11 14:22
памп довгий шия подивився півдня, а це виявився шахрай?
Правові межі інвестиційних суперечок у віртуальних грошах: як відрізнити цивільні спори від кримінального шахрайства
Юридичні межі інвестиційних суперечок у віртуальних грошах: розмежування цивільних спорів та кримінальних злочинів
Вступ
З моменту виходу відповідних регуляторних політик у 2021 році, ставлення нашої країни до Віртуальних грошей стало більш чітким: громадянам не заборонено інвестувати, але правова охорона не надається, ризики несе інвестор. Віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом і не можуть обертатися на ринку. Це призвело до деяких труднощів у судовій практиці: ускладнене відкриття цивільних справ, а стандарти відкриття кримінальних справ надзвичайно високі.
Однак визнання майнових властивостей основних віртуальних грошей з боку судових органів зростає. Іноді навіть трапляються випадки надмірного розширення, коли чисті інвестиційні спори помилково вважаються кримінальними злочинами. Тому важливо чітко розмежовувати цивільні спори у сфері інвестицій у віртуальні гроші та кримінальні злочини. У цій статті буде проведено детальний аналіз на основі конкретного випадку.
Один. Огляд справи
У відкритому судовому рішенні середньої інстанції в місті Фошань провінції Гуандун обвинуваченого Є Мосо засуджено до 11 років позбавлення волі за шахрайство. Згідно з матеріалами справи, у період з травня по червень 2022 року Є Мосо вигадував інвестиційні проекти, обіцяючи високі доходи, що спонукало багатьох інвестувати загалом 2,5 мільйона юанів, серед яких 500 тисяч, еквівалентних USDT.
Є某某 витратив більшість коштів на особисте споживання та погашення боргів, врешті-решт не зміг виконати свої обіцянки. Після того, як постраждалий подав заяву, суд визнав його дії шахрайством. Після апеляції, суд апеляційної інстанції залишив рішення без змін.
Відповідач та його захисник висловили дві основні думки: по-перше, вважають, що між сторонами існують відносини цивільного кредитування; по-друге, ставлять під сумнів, чи достатньо доказів, щоб підтвердити, що Є某某 отримав 500000 Віртуальні гроші. Ці думки не були прийняті судом.
Варто зазначити, що метод, за яким суд визнає USDT еквівалентним "грошам", викликає суперечки. Строго кажучи, громадяни, які самостійно купують віртуальні гроші та зазнають збитків від інвестицій, не повинні бути захищені законом. Але якщо віртуальні гроші були вкрадені іншими особами, чи повинні вони підпадати під захист закону? Це потребує чіткого розмежування між цивільними інвестиціями та кримінальними злочинами.
Два, критерії визначення цивільних спорів та кримінального шахрайства
Суттєва різниця між цивільними спорами та кримінальним шахрайством полягає в тому, чи має особа намір незаконно заволодіти майном, а також чи вчинила вона шахрайські дії. У цій справі основними доказами, на підставі яких суд визнав Є某某 винним у шахрайстві, є:
Ці фактори в комплексі змусили суд зробити висновок про те, що пан Я має шахрайську поведінку. На практиці одного фактора може бути недостатньо для визнання шахрайства, але кілька факторів у поєднанні важко спростувати, якщо тільки обвинувачений не зможе надати докази реальних інвестицій.
Три. Юридичне визнання віртуальних грошей як об'єкта шахрайства
У цій справі суд визнав USDT вартістю 500 000 юанів об'єктом шахрайства, що заслуговує на увагу. Незважаючи на те, що адвокат захисту поставив під сумнів можливість доведення того, що обвинувачений отримав віртуальні гроші, суд зробив висновок на основі таких причин:
Суд зазначив, що віртуальні гроші мають керованість, переносимість і цінність, що може зробити їх об'єктом шахрайства. Це визнання надає посилання для розгляду справ, пов'язаних з віртуальними грошима.
Чотири, практичне судження: інвестиційні збитки не є рівнозначними шахрайству
Віртуальні гроші інвестиційні спори не завжди є шахрайством. У судовій практиці, для визначення шахрайства зазвичай враховуються такі фактори:
Чи має особа намір незаконно заволодіти?
Чи існує поведінка, що полягає у вигадані фактів або приховуванні істини?
Чи жертва розпоряджалася майном на основі помилкового розуміння?
Чи є потоки коштів і їх використання реальними та законними?
П'ять, висновок
Віртуальні гроші інвестування характеризується як можливостями, так і ризиками, інвестори повинні бути обережними щодо потенційних юридичних пасток. З точки зору судової практики, відповідні спори демонструють складну тенденцію "цивільного та кримінального переплетення". Щодо визначення кримінального шахрайства, судові органи повинні строго дотримуватися юридичних стандартів.
Інвестори повинні підвищити обізнаність про ризики, обережно приймати рішення, не вірити "внутрішній інформації", "гарантованому прибутку" та іншим подібним твердженням. У разі збитків слід раціонально оцінити, чи варто звертатися до цивільного суду або шукати кримінальне провадження, що потрібно аналізувати залежно від конкретних обставин.
Хоча віртуальний світ нематеріальний, але правові стандарти не можуть бути розмитими. Тільки розвиваючись у рамках регулювання, можна досягти балансу між технологічним прогресом і правовою безпекою.