Нещодавно у галузі виникло широке обговорення справи про шахрайство, пов'язане з цифровими колекційними предметами. Двоє підозрюваних осіб, які використовували цифрові колекційні предмети для шахрайства з метою залучення інвестицій, були засуджені судом до 8,5 років позбавлення волі. Це рішення викликало величезний резонанс у середовищі, деякі підтримують суворе покарання шахраїв, інші ж побоюються, що це може вплинути на розвиток усієї галузі.
Деталі справи показують, що у 2023 році ці двоє обвинувачених купили партію електронних зображень, згенерованих ШІ, за ціною 2888 юанів, через третю компанію внесли їх в блокчейн і упакували в так звані 'високоякісні цифрові колекційні предмети'. Вони використовували такі рекламні прийоми, як 'половинна ціна з поверненням' і 'безумовне зростання вартості', а також маркетингові стратегії, такі як 'сліпий бокс' і 'синтез', щоб залучити покупців. Більше того, вони навіть штучно підвищували ціни шляхом самопродажу, а коли покупці вимагали повернення грошей, просто блокували їх.
Однак ця справа також викликала деякі суперечки. Дехто ставить під сумнів, чи дійсно зображення, створені за допомогою штучного інтелекту, не мають цінності, вважаючи, що це може вплинути на легітимність використання комп'ютера дизайнерами. Інші ставлять під сумнів цінність технології блокчейн, побоюючись, що це може вплинути на законну діяльність платформ цифрових колекцій.
Більш того, варто звернути увагу на те, що в даний час багато платформ цифрових колекцій на ринку діють подібно до методів, використаних у цій справі. Вони також проводять акції "пріоритетної покупки", "аеродропи" та інші заходи, навіть потайки заохочуючи спекуляцію цін. Хоча цього разу суд в основному ухвалив рішення щодо дій, пов'язаних з "обіцянкою збереження капіталу" та "некваліфікованим веденням бізнесу", багато платформ все ще натякають на інвестиційний дохід, використовуючи неясні концепції, такі як "надання можливостей" та "обіцяюче майбутнє". Чи є такі дії на межі закону, залишається предметом суперечок.
Ця справа викликала глибокі роздуми про майбутній розвиток індустрії цифрових колекцій. Як забезпечити простір для інновацій в індустрії, одночасно суворо караючи незаконні дії? Як встановити чіткі галузеві стандарти та регуляторні заходи? Ці питання потребують спільного обговорення та вирішення з боку галузі, регуляторних органів та суспільства.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
fork_in_the_road
· 9год тому
Відкрий двері! Перевір монету!
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerumSquirrel
· 9год тому
мертві шахраї давно мали б отримати те, що заслуговують
Нещодавно у галузі виникло широке обговорення справи про шахрайство, пов'язане з цифровими колекційними предметами. Двоє підозрюваних осіб, які використовували цифрові колекційні предмети для шахрайства з метою залучення інвестицій, були засуджені судом до 8,5 років позбавлення волі. Це рішення викликало величезний резонанс у середовищі, деякі підтримують суворе покарання шахраїв, інші ж побоюються, що це може вплинути на розвиток усієї галузі.
Деталі справи показують, що у 2023 році ці двоє обвинувачених купили партію електронних зображень, згенерованих ШІ, за ціною 2888 юанів, через третю компанію внесли їх в блокчейн і упакували в так звані 'високоякісні цифрові колекційні предмети'. Вони використовували такі рекламні прийоми, як 'половинна ціна з поверненням' і 'безумовне зростання вартості', а також маркетингові стратегії, такі як 'сліпий бокс' і 'синтез', щоб залучити покупців. Більше того, вони навіть штучно підвищували ціни шляхом самопродажу, а коли покупці вимагали повернення грошей, просто блокували їх.
Однак ця справа також викликала деякі суперечки. Дехто ставить під сумнів, чи дійсно зображення, створені за допомогою штучного інтелекту, не мають цінності, вважаючи, що це може вплинути на легітимність використання комп'ютера дизайнерами. Інші ставлять під сумнів цінність технології блокчейн, побоюючись, що це може вплинути на законну діяльність платформ цифрових колекцій.
Більш того, варто звернути увагу на те, що в даний час багато платформ цифрових колекцій на ринку діють подібно до методів, використаних у цій справі. Вони також проводять акції "пріоритетної покупки", "аеродропи" та інші заходи, навіть потайки заохочуючи спекуляцію цін. Хоча цього разу суд в основному ухвалив рішення щодо дій, пов'язаних з "обіцянкою збереження капіталу" та "некваліфікованим веденням бізнесу", багато платформ все ще натякають на інвестиційний дохід, використовуючи неясні концепції, такі як "надання можливостей" та "обіцяюче майбутнє". Чи є такі дії на межі закону, залишається предметом суперечок.
Ця справа викликала глибокі роздуми про майбутній розвиток індустрії цифрових колекцій. Як забезпечити простір для інновацій в індустрії, одночасно суворо караючи незаконні дії? Як встановити чіткі галузеві стандарти та регуляторні заходи? Ці питання потребують спільного обговорення та вирішення з боку галузі, регуляторних органів та суспільства.